企业如何应对失败对企业的后续发展有重要影响。现有研究考察了某些可能因素，如企业规模，对企业决策的影响。由J.P.Eggers和Jung-hyunSuh两位学者撰写并发表在 Academyof Management Journal 上的论文“Experience and Behavior: How Negatice Feedback inNew Versus Experienced Domains Affects Firm Action and Subsequent Performance”对这一领域进行了延伸，提出了企业经验影响企业对失败的解读，进而影响企业决策和后续绩效的理论框架，并予以了实证支持。

 

作者看待失败的角度在于其所处的领域，即失败发生在企业已有经验积累的旧领域还是无先前经验的新领域。作者认为，如果失败发生在新领域中，企业往往将失败解读为新领域不具有可取性。为了及时止损，企业倾向于撤回该领域和其他新领域内的资源，转而投入已有经验的旧领域内。结果是组织可能失去探索带来的潜在收益，还可能因为过度投入旧领域而浪费资源。因此新领域内的失败将最终拉低企业绩效。对比之下，当失败出现在旧领域时，企业往往把失败解读为意外事件。为了弥补意外，企业倾向于跟进投入资源，只有在弥补无效后才转投资源至其他新领域。结果是组织不仅可能补救失败，还可能通过溢出效应惠及领域内其他产品，对新领域的开拓也可能带来潜在收益。因此旧领域内的失败将最终提升组织绩效。

 

对于以上理论框架，作者用美国1962-2002年的公共基金（Mutual Fund）数据进行检验。该数据具有可得性、样本分布多样性的特点。实证分为两步：作者先用企业层面的数据考察失败与绩效之间的联系，然后用基金层面的数据检验内在机制。其中，内在机制的检验重点为企业失败后如何配置资源，以及资源是否有溢出效应。在企业层面的分析中，作者将企业基金分入新领域+成功、新领域+失败、旧领域+成功、旧领域+失败中的一类，然后考察四类基金个数与企业绩效的关系。作者发现新领域内失败的基金数与绩效显著负相关，旧领域内失败的基金数与绩效显著正相关，由此验证了失败所处领域与企业绩效的关系。在基金层面的分析中，作者分别考察了基金类别与企业行为和与其他基金表现的关系。作者发现，当失败出现在新领域时，企业倾向于减少对同领域和其他新领域的投入、增加对旧领域的投入。但就基金表现而言，旧领域内成功的基金对其他基金有显著负面影响。以上结论不仅验证了企业在新领域失败后的决策行为，也证明了企业转向投资旧领域的行为在短期内也许有效，但最终会过犹不及。当失败出现在旧领域时，根据作者的理论，企业倾向于弥补失败。但由于基金市场具有强动荡性，通过加大投资弥补失误的做法并不可行，故作者无法直接验证这一假设。但作者发现企业会加强对新领域的投入，作者根据其他理论认为这种投入极有可能发生在弥补失败的举措被证明为无效之后。此外，作者发现在旧领域内失败的基金对其他基金的影响为正但不具有统计显著性。因此认为补救措施的溢出效应比较有限，其对企业绩效的正面作用远不及措施本身和开拓新领域两者的作用。

 

本文的贡献体现在以下两个方面：首先，本文通过企业经验这一独特视角重新考察了失败对企业决策和企业绩效的影响，延伸了相关领域的研究，并借助实证结果予以了支持。其次，此前研究对企业失败后的决策分类局限于改变或坚持原样，而本文对企业的“改变”进行了细分，首次深入考察了企业在失败后的决策过程。

广受欢迎的微信公共帐号“论文大焖锅”每日推送经济学、金融学、管理学、政治学及社会学等期刊最新内容。本帐号由复旦大学经济学院陈硕教授及其团队负责。查看以前推送：点“论文大焖锅”并选择“查看历史消息”。搜寻帐号:PaperExpress或扫描二维码如下：