编者按

反映国外中国史研究最高水准和最新动向的丛书“剑桥中国史”中译本“上新”了。近期，《剑桥中国清代前中期史》《剑桥中国宋代史上卷》相继出版，至此，中文版共出版十三卷。剑桥中国史自二十世纪八九十年代陆续翻译引进到中国，影响了一代史学家，被公认为是代表西方中国史研究新水平、新动向的学术著作。四十余年来，积累了大批读者，据了解，每年销售万余套。近年来，时有学者指出，丛书中存在一些视角的局限和资料的不足，这使得阅读剑桥中国史变得有门槛、有讲究。今日，本刊约请两位史学专家评述这两本新书，希望能为广大读者提供一种剑桥中国史的“读法”。

《剑桥中国清代前中期史1644—1800年 上卷》 裴德生 编  中国社会科学出版社

【读书者说】

当“冲击—反应”模式如日中天时，一种新的史学思潮——“中国中心观”却悄然兴起。20世纪六七十年代，学术思想界无不在探索各个国家和民族独特的发展道路，反对“欧洲中心论”亦即“西方中心论”的国际学术思潮猛然兴起。美国国内动荡局面与国际史学发展的趋势，都促使美国史学界思考，并开始探索史学研究中新的理论框架，逐渐认识到费正清的“冲击—反应”模式正是“西方中心论”的再版，它不能正确解释中国历史发展的内在动因。一些学者通过对中国社会史、经济史、政治史的研究，看到中国历史长期发展过程中的许多变化并非受西方冲击后才产生的，有些学者及其著作已经以动态和变化的观点来分析中国历史发展的进程。即使是孔飞力这样的著名历史学家，也积极主张从中国内部去研究中国历史变迁的各种因素和发展动力，反对用“冲击—反应”模式来解释中国历史，在他的著作中实际上已提出了“中国中心观”的基本主张和原则。

至1984年，卫斯理学院的柯文教授总结了美国自20世纪70年代以来出现的批判“冲击—反应”模式的学术思想研究成果，出版了《在中国发现历史：中国中心观在美国的兴起》，明确提出并系统阐释了“中国中心观”的概念，也就是说在研究中国历史时，应把中国历史的中心放在中国，从各个方面研究中国历史发展的内在规律和动因。这种研究取向并不排斥西方冲击对中国的影响，只是反对将西方的冲击视作是中国历史发展的根本的、主要的原因，进而曲解中国历史的发展道路。

 

读好书，看经典，剑桥中国史值得阅读收藏。

留言点赞前三名赠送中国社会科学出版社提供的《剑桥中国清代前中期史》一本。留言时间截止到4月21日中午12点。