杭州的小陈姑娘

花850万元买了一套毛坯二手房，

等到要进驻装修时，

却发现房子已经有人占了，还被换了门锁。

对方拿出一份租期十年的租赁合同对质，

可当小陈拿着合同去问前房东，

前房东却否认了这件事。

这租赁合同到底有没有效？

近日，杭州拱墅区法院审理后作出判决。

去年3月18日，小陈在中介的介绍下，看中一套位于杭州西溪里芦园小区的毛坯房。转让价850万余元，价格并不低，双方签订房屋转让合同，后来还签了补充协议，明确前房东未将房屋出租。

小陈说，2017年8月22日，她去房子里看过，没有异常，是空房。但到26日，她父亲再前往房屋为装修做准备时却发现，新买的毛坯房已经被小范装修过了。

小范拿出一份他跟前房东签下的《房屋租赁合同》，上面约定：前房东将案涉房屋出租给小范，租赁期限自2017年1月6日至2027年1月5日；年租金为10万元，押金为7万。小范还拿出转账记录说，自己已一次性支付两年租金加押金一共27万元给前房东。

可前房东却“叫冤”，他说自己跟小范之间只有借贷关系。那份租房合同是去年7月，前房东跟小范借60万元时，小范要他在租赁合同上签字，作为借款的担保，才同意借款。前房东无奈之下，在小范打印好的租赁合同上签字。前房东还说，那27万元租金其实是借款，而且后来已经还给小范了。

两人各执一词，小陈无奈，只好起诉到法院，请求判决前房东、小范间的《房屋租赁合同》无效。

近日，拱墅区法院作出判决，确认这份租期10年的房屋租赁合同无效，同时，小范和前房东需各赔偿小陈1.5万元的经济损失。

法官说法：

从案涉房屋租金价格与市场价相比偏低、且房屋租金10年都不变的约定来看，该房屋租赁合同的约定不符合常理。且前房东与小范之间借款次数频繁，因此，前房东关于该房屋租赁合同，是用于对借款进行担保的陈述更符合常理，两被告的真实意思并非建立房屋租赁合同关系。

另一方面，从双方当事人合同签订后的履行行为来看，也可认定前房东和小范的真实意思并非建立房屋租赁合同关系。

小范说自己去年1月就租下了房子，但他一直让该房屋空置，去年8月22日才第一次进入案涉小区及房屋，这些行为都不符合常理。虽然小范对此辩称是因为前房东未给他门禁卡，物业公司因为案涉房屋拖欠物业费而不让他进，但小范不能提供证据证明，自己跟前房东要过案涉小区的门禁卡，或要求前房东缴纳案涉房屋的物业费。

另外，小范明知案涉房屋已经出售给小陈，小陈已为产权人且已在物业公司登记装修，而物业公司拒绝他进行装修登记后，却在同一天冒充业主进入房屋强行进行装修，也不符合正常承租人的行为。

因此法院认为，该合同并不具备房屋租赁合同的实质，双方当事人并无建立房屋租赁合同关系的一致的、真实的意思表，该租赁合同无效。

来源：浙江法制报