人应该为自己说过的话负责。但是，如果有人说“地球是平的”，他应该为这话负什么样的责呢？

一

先说个我自己碰到的烂事吧。

前些天，我在某电视剧的贴吧里闲逛，忽然脑子抽风，在一篇贴子下面留了句言：“仔细品味一下，这剧其实也不差，起码比较真实，也比较深刻。”

就这么一句话，一分钟后就引来了第一句谩骂：“现在主流人群都认为这是烂剧，只有你这种SB还说它好。”

我很奇怪，心想我不认识这人啊，怎么一张嘴就骂人呢？于是我回了一句：“主流都认为烂，我就不能认为好了吗？跟你看法不一样，你反驳就是了，干吗骂人？”

然后对方更来劲了：“别跟我扯这些没用的，现在连原作者都出来说剧烂，你的意思是他懂个屁咯？原著党一致认为剧烂，都看不下去了，只有你这种SB洗地党还硬撑着。”

我说，我只是表达了一个观点而已，难道我们不能讨论不同的观点吗？为什么一上来就要给我贴上“××党”的标签？为什么要张嘴就骂？

对方秒回：SB，你可以专门开个贴讨论，看骂你的人多还是支持你的人多。你最好叫上吧主一起讨论，看看吧主是不是认同你。

通常情况下，话说到这个份上，我不会再回复了。但那天脑子搭错了筋，又回了一句：公序良俗也不是完全不能讨论，何况我们讨论的只是艺术。对艺术来说，大多数人认为差，我就不能说好、就是SB吗？你一直强调大多数，但你手里有可靠的统计数据吗？全世界有多少人读过原著，多少人看过剧集，多少人认为好，多少人认为差？你自己又读过原著吗？

这人倒挺实在，回了一段比较长的话：主流觉得烂就是烂，强行跟主流不一致就是SB，是故意秀智商下限。我没空跟你瞎逼逼，也没义务回答你的问题，我读不读原著关你鸟事，你自己看看那些原著党怎么说就知道了。

我说，你一直在强调大多数、主流、权威这些概念，但如果你自己都没真的读过原著，只是把从别人那里听来的二手信息当作论据，这能站得住脚吗？

这句话说完，对方好几分钟没说话。过了一会，很简洁地回复了我：SB，已举报。

我说你举报我什么？他不再说话了。

二

我很快收到了吧务的站内信：24小时之内不要再在吧里发言，否则直接禁言。

我心想，这真是没事找气生。但心里又忍不住生气，于是回了一封站内信：一直是他在骂我，而我始终在理性讨论，为什么要禁我的言？

对方答复：因为你这样就是引战，会破坏吧里的和谐。如果大家观点都一样，都很高兴，就没事了。本吧拒绝骂战。

我没再说话。我知道没什么可说的了。

后来仔细想想，我也明白了吧务警告我的原因。

首先，我在这个贴吧里是生面孔，惹不出什么麻烦。其次，从我的说话方式大概也能看出，我不是那种很有精力去跟别人对骂的人。这件事对我来说，只是一时发神经，做的一件无厘头的蠢事而已。

对方就不一样了。他那些激烈的言辞背后，是激烈的情绪和态度，这说明他是很不好惹的。

所以，对贴吧的管理者来说，最省事的办法就是让我闭嘴，让他嗨。反正本来跟他也说不通什么。

但更让我好奇的是这个人举报我的时候的心态。他是很愤怒呢，还是很快乐呢？

看上去应该是愤怒。毕竟我跟他的看法不一致，对他来说，跟他不一致的，就是错的，就不该存在，而我居然存在，这实在令他难以接受。

可是他又应该快乐。因为他成功地让我闭上了嘴，这相当于用公共权力（贴吧是一种公共空间，管理它的权力可以被看作是公共权力）为他的偏好作了背书。

于是，我认为他大概是既愤怒，又快乐。这两种情感都足够真实、足够热烈，为他的精神提供了充沛的养料。

更多区域经济、园区经济、产业经济信息，尽在识局网！还在等什么，赶紧进入www.ishiju.com 吧！