陈丹青在《局部》第二季的一期节目中讲到，他曾拉着木心一起去纽约大都会艺术馆看卡拉瓦乔回顾展。木心说他不喜欢卡拉瓦乔，说他没有拉斐尔的造型好。陈丹青气坏了，他觉得拉斐尔是拉斐尔，卡拉瓦乔是卡拉瓦乔，没有这么比法。事过三十多年，陈丹青还是对这件事耿耿于怀。任何两个人，都不可能对同一件事的看法完全相同，这是再正常不过的事。可为什么陈丹青会对这件事如此耿耿于怀呢？那是因为陈丹青和木心的关系非同一般，木心可以说是陈丹青的精神导师，同时两人还是亲密的朋友。正因为陈丹青极其钦佩木心在文艺方面的见识和造诣，引以为知己，所以他希望木心也能和他一样喜欢卡拉瓦乔的画。人性就是这样的奇怪，明明从理性角度完全可以理解的事情，但感情上就是接受不了。比如说两个热恋的情侣，明明知道对方和异性朋友之间的关系纯属正常交往，但还是会吃醋。又比如，至交好友之间，总希望能说服对方，在同一件事上和自己尽可能多地保持一致。有时候越是亲密的关系，越容易让人感情用事：“他以前不是这样的啊！”“这件事情他怎么就跟我想得不一样呢？”“这种事情还用我说吗，这么长时间的朋友了，他能不知道我心里怎么想的？”我们看看，这些话是不是特别常见。我曾经写过一篇短文，题目叫《亲近与钦敬》。我说可亲不一定可钦，可钦也不一定可亲；可敬不一定可近，可近也不一定可敬。所以亲近不一定钦敬，钦敬也不一定亲近。有时候关系越亲近，彼此之间就越容易失去理性判断，也就越容易感情用事。所以古人常常提醒我们：“君子之交淡如水，小人之交甘若醴。”我的老家有句方言，叫作：“蜜缸里把屎出来了”，恰恰就是形容这种甘若醴的小人之交最后闹得彼此之间心生怨怼，好朋友反而成了仇家。孔子有句经典名言，他说：“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”看来人与人之间的关系有时候真的很难处理，关键还是要看两个人对彼此关系的定位是否合理，是否能在彼此关系中保留一定的个人空间，能否按照“君子”的标准理性思考问题。其实我最近一直在思考孔子的这句名言，他老人家真的是在诋毁女子吗？以我最新的理解，我觉得这句话的关键点在于如何理解“小人”这个词。按照我们通常的理解，这个“小人”是贬义，也就是人格卑下的人。但我觉得这个意思放在孔子的原句中是不大解释得通的，因为原句说女子与小人“难养”。在古代，男人养女人是再正常不过的事了，但是谁会对一个品格恶劣的小人用“养”呢？想想古人经常谦称自己为“小人”，并不是说自己很坏，而是指自己的地位低下，持一种谦卑的姿态。《论语》中孔子有一次对向自己请教农事知识的樊须很不以为然，他老人家说樊须：“小人哉！樊须也。”这里的“小人”又是另一层意思，是指学见浅狭之人，而非针对樊须的人品。包括在古汉语中同时出现“君子”“小人”并用的情况，“小人”也不一定就是指人品不好，而是和“君子”相对。“君子”可以解释为“君之子”，也就是地位比较高，与之相对的“小人”就成了一种在身份地位或是辈分上较低的表述了，纯属一个中性词。而且“小人”一词的含义，还包含小孩儿的意思在内。我们小时候看的“小人书”，这里的“小人”不就是指小孩子吗？樊须画像再结合后半句“近之则不逊，远之则怨”来看，“不逊”和“怨”的程度远达不到无耻小人的地步，就像我们老家说那些不知分寸、没有情商之人的一句俗话“给你个桃红色的，你当大红色的染呢”一样，往往是关系很亲密的家庭成员之间开的玩笑。再比如我们说熊孩子不听话，会说“三天不打上方揭瓦”一样，不正是“不逊”一词的另一种说法吗？如果把这句话中的“小人”解释为顽皮的孩子，那么这句话的意思就是：只有女人和孩子难养活，对他们太亲近，他们就会无礼，如果疏远一些呢，他们又要抱怨。这样解释我认为是比较合理的。大家觉得呢？