作者丨林汣琰编辑丨吴酉仁
求教编辑，陈胜吴广起义，陈胜是否如司马迁所写的那样，是个底层百姓？陈胜等人因为大雨耽误了抵达前线的日期，是否真的会“失期，法皆斩”？

笔者的结论是：
（1）陈胜不是底层百姓，也不属于秦帝国的统治阶层。（2）大雨耽误了部队的抵达日期，陈胜吴广被斩杀的可能性很高。
先说第一个问题。
关于陈胜的身份，以往的说法是“农民”“布衣”等等。主要依据是司马迁在《史记·陈涉世家》里说“陈涉少时尝与人佣耕”，年轻时曾给人做过雇农。不过，这只能说明陈胜青年时代的身份，不能据此认为，大泽乡起事时的陈胜仍是一个底层农民。
真正能够说明陈胜身份的，是司马迁的另一句记载：

“二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。”
这里有两个与身份相关的名词——闾左和屯长。
“闾左”是秦朝“官定优先级炮灰”里的最高一等。按“七科谪”制度，秦汉时代的“官定优先级炮灰”包括七种，依征发的先后顺序，分别是：(1)吏有罪者(2)赘婿(3)商人(4)做过商人者(5)祖父母做过商人者(6)父母做过商人者(7)闾左。具体操作上，大体来说是：优先抓(1)(2)(3)；抓完了还不够，便抓(4)(5)(6)；若还不够，便要征发“闾左”了。
所谓“闾左”，大体可以理解为里中平民，与之对应者是里中豪右（“里”是当时的基层行政单位）。大规模征发“闾左”，便是大规模征发平民。这意味着，秦王朝对人力的汲取已经到了一种非常残暴的境地。

以往有许多学术著作，将“少时尝与人佣耕”与“闾左”这两处记载结合起来，将陈胜认定为贫苦农民。这其实是有问题的。因为司马迁后面明确说了，陈胜虽然与这批“闾左”一同被征发去前线，但他和吴广的身份是“屯长”。
按照秦制，“屯长”不可能来自“闾左”。

睡虎地秦简里的秦律《内史杂》里说得很清楚，“除佐必当壮以上，毋除士五(伍)新传”。意即：任命军吏必须用壮者，用老兵，不能用没有爵位的新兵蛋子。秦制，底层秦军士兵获取爵位的唯一办法，便是在战场上斩获“甲首”（带有头盔的首级，多属军官），每斩获一颗，便可“赏爵一级”。秦军中每五十人设一屯长，每一百人设一百将。陈胜被任命为屯长，显示他已通过斩获“甲首”得到了爵位。
至于这个爵位是什么，只能做一点有限的推测：
（1）秦的二十级军功爵制度里，最底层的五个等级是：公士、上造、簪袅、不更、大夫。再往上的爵位，便不再对普通秦民开放，只有秦帝国的统治阶层（也就是那些“爵大夫而为国治”者）可以获得。陈胜的爵位，也只能局限于最低的这五个等级。
（2）按照汉代的情况，屯长是“比二百石”的官职。《韩非子·定法篇》里说，商鞅当年的办法是，公士为官五十石，上造为官一百石，官与爵相称，依次类推。如果陈胜的“屯长”算二百石，那么他对应的爵位，大概会是倒数第四的不更，或者倒数第五的大夫。
（3）但需要注意的是，韩非子其实是在批评商鞅的办法有问题。他的看法是，官吏需要智能，斩首纯靠武力，这是两码事。考虑到韩非子的理念曾得到秦始皇的激赏，或许可以推测：到了陈胜的时代，只要是强壮并拥有爵位的老兵，且被认为拥有一定的管理能力和小部队的指挥能力，便有可能被任命为军吏，担任屯长或者百将。
总之，大泽乡起事时的陈胜，已不是底层百姓，他是一位秦军老兵，官职是屯长，也拥有爵位。但他并不是统治集团的一份子，他的爵位最高不过是“不更”或者“大夫”，只比普通秦民的境况好一点点。这种好一点点，主要是指陈胜如果不小心触犯了“密如凝脂”的秦法，他可以“享受”比普通人略轻的惩罚，比如睡虎地秦简里的《秦律杂抄》规定，被罚戍边时，普通军人要累死累活干满两年，屯长则只需要干一年。少干一年，生还的几率自然也就大了至少一倍。

再来说第二个问题。

据《史记·陈涉世家》，陈胜在动员九百名戍卒起事时，说了这样一段话：
“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。”
后世学者依据出土的秦简，对陈胜这段话的真实性产生了怀疑。
比如有人认为，秦律里根本就没有“失期皆斩”的规定。睡虎地秦简《法律问答》里写的是，征发徭役时如不报到，处罚是笞打；一年内被捕获，则以游荡罪再行笞打。另一份秦简《徭役》的规定是：服徭役迟到三五天者“谇”，骂一顿；迟到六天至一旬的“赀一盾”，罚向朝廷缴纳一面盾；迟到超过十天“赀一甲”，罚向朝廷缴纳一副战甲；逃避服徭役的“赀二甲”，罚向朝廷缴纳两副战甲。如果遇上大雨，不但不会惩罚迟到者，徭役本身也会取消。
据此，有人认为，陈胜是在故意误导这些戍卒，绑架他们跟随自己一起造反。还有人推断称，这是汉代人在故意夸大秦法的严酷程度。

然而，需要注意的是，徭役与兵役是两码事。
陈胜吴广所赴的是兵役。他们所在的这支900人的队伍里，有戍卒、有屯长（陈胜吴广只是其中之二），还有两名将尉（这二人可能是郡尉，也可能是县尉），实际上已是一支成型的部队。当陈胜吴广发现任务无法按期完成，想要通过起事搏命时，便须用鱼腹得书、狐鸣篝火之类的迷信手段，影响戍卒和同级的其他屯长，让他们将目光聚焦到陈胜身上，还须设计诛杀两名将尉。相比之下，没有完成押送徭役任务的泗水亭长刘邦，逃避惩罚的手段就要简单多了，他的队伍里没有屯长，也没有将尉，刘邦只须将剩下的百姓释放，然后一起藏匿至草莽便可。
用秦简中与“徭役”相关的内容，来对照陈胜、吴广的情况，显然是不合适的。
其实，在战国秦汉时代，“失期当斩”是军中一种很常见的情况。
比如：《史记·司马穰苴列传》中记载，齐国将领司马穰苴，曾诛杀齐景公的宠臣庄贾，理由是“军法期而后至者当斩”。《史记·魏豹彭越列传》里也记载，彭越被百余人推举为起兵领袖时，与众人约定日出时集合，“后期者斩”，结果有十余人迟到，彭越于是宣布：“今期而多后，不可尽诛，诛最后者一人”——迟到的人太多，全杀了部队就没战斗力，所以诛杀来得最晚的那个人。《史记·卫将军骠骑列传》里也记载，张骞的军旅生涯曾“失期当斩”，不得不出钱向朝廷赎买性命，沦为庶民。
总之，一支部队没有如期到达指定地点参与戍守，必然有人要受到惩罚。具体而言便是被砍掉脑袋。
难以说清的，是这惩罚的范围有多大，究竟是只惩罚那两名“将尉”和包括陈胜吴广在内的“屯长”，还是全员皆斩？《陈涉世家》里有一句“失期法皆斩”。但关于这一点，陈胜与吴广也没有确定的答案。所以，动员戍卒们起事时，陈胜还说了另一句话：
“藉弟令毋斩，而戍死者固十六七。”
即便没被斩杀，我们中的十之六七，也要死于戍守。
或许，可以将“失期法皆斩”，视为陈胜与吴广们所能预想到的最坏结果。一者，秦律虽然一条一条写在那里，但秦律的执行缺乏监督，秦吏们有大量为所欲为的空间。二者，秦二世胡亥上台后，为了控制官吏集团和普通民众，制定了大批更酷烈的新法律。汉初学者贾谊说，这批新法律造成的后果，是“繁刑严诛，吏治刻深，……蒙罪者众，刑僇相望于道，而天下苦之。自群卿以下，至于众庶，人怀自危之心”——执法者一味追求严苛，因新法律被杀者遍地皆是，上至朝中公卿，下至普通百姓，全都没有了安全感。
秦二世元年，当部队因雨滞留在大泽乡时，陈胜与吴广，这两位曾奋勇斩获“甲首”、获得过低端爵位的秦军老兵，非常清晰地意识到自己的人生，已没有了安全感。


①臧知非认为，“闾左”是居住在里门左侧的浮浪人口的统称，他们“并非户籍意义上的贱民，本来不在谪戍之列”。见臧知非《“闾左”新证》。收入《战国秦汉行政、兵制与边防》，苏州大学出版社2017年版，第34-47页。②张天社：《陈胜出身及有关问题的考辨》，《唐都学刊》2012年第4期。③于敬民;丛鲁江：《陈胜与秦代的官爵秩》，《管子学刊》1997年第3期。④王子今：《＜史记＞“失期，法皆斩”辨疑——关于陈胜暴动起因的史学史考察》，《兰州大学学报(社会科学版)》2020年第4期。 ⑤于敬民，《“失期，法皆斩”质疑》，《中国史研究》1989年第1期。⑥王学理：《秦俑专题研究》，三秦出版社1994年版，第170页。⑦庄小霞：《“失期当斩”再探-兼论秦律与三代以来法律传统的渊源》，《中国古代法律文献研究》2017年第1期。
*版权声明：腾讯新闻出品内容，未经授权，不得复制和转载，否则将追究法律责任。