文 | 蔡垒磊
今天又看到了一些关于学生占座的新闻，吐槽的是一帮“假装考研”的大军，啥也不干，就喜欢占座，一排座上都放一本书，然而这座都占到太阳下山了也没见有人来座位上干点啥。
占座这个事情我们平时都会遇到，比如KFC里人满为患，A去点餐，B先坐在了某桌的空位上，这一个桌不可能只有一个位子，但一般只要有人坐了其中一个位子，其余一两个空位别人也就不坐了；或者两个人都去点餐，只要视线可及的范围内，往两把椅子上各放一个包，也算是占座完成。
这个是餐饮的占座，也是个大家默许的规则，因为在餐饮店里几乎很难发生平白让朋友占个座然后自己人在千里之外等2个小时再过来吃饭的情况，所以一般默认“人就在现场”，都到了，就是在点餐或者倒水等。
我想这样的场景大家都能接受，人都在这儿，你总不能说让人一屁股也不得离开座位吧？
好，如果这样的规则看起来还说得过去，那我们看看下面的规则。
有一次一位读者给我反馈了一个车上的占座情形：说是公司班车的座位没有坐的人多，于是大家实行了一个“早来早坐”的原则，来晚的就只能站着。
就有那么几个人，可能是工种关系，天天比别人能早一点到大巴车，有几个人发现了，脑子一转，就让他们替自己占座，于是这几个人就拿上各种物件，在每个位子上都放了一点，其他员工每次一上车，都能看到满车的空位，但一个也坐不了，反而是那些卡着车子发动的点来的，上来就有位。
如果餐饮的占座有默认规则的合理性，这种占座方式呢？
每个场景的占座都要分开来考虑，并不是千篇一律地“往上面放本书就代表这个座不能坐了”这么简单。
餐饮有其特殊性，比如用餐高峰就这么短短的一段，所以占座占不了多久，而别人也帮你看不了多久，于是你也就不会放心把物品一直放在视线之外用来占座，因此通常人都在现场，且用餐时间不长，翻台容易，别处也容易出空位。
就这样的场景下，大家才会在大多数情况下默认“任意放个东西等于占座”的逻辑还算合理，且大部分人的习惯是不喜欢拼桌，也就是不喜欢跟不认识的人同桌吃饭，所以一桌有了一个人，通常人们也就不上去了。
但显然，这个规则就不适用于“车”上。
如果车上这么做合理，那么就不应该是前“几”个人把位子都占了，而是第一个进入车内的人就可以拥有全车座位的“拍卖权”，谁要坐就出价，如果你想做二道贩子，还可以一次性拍下一排或者几排，把风险收过来做二次拍卖。
可这座位是属于第一个进入车内的人的么？显然不是，他不拥有座位的所有权，自然也就没有支配权，一个人只能对自己屁股底下这个座位有临时的使用权，从严谨一点的道理上来讲，别说占其他座，哪怕他想把自己这个位子“让”给谁，都不能由自己做主。
所以就算你去上个洗手间，回来没座位都是正常的，不管你上面放了什么东西——注意，座位是给人的，不是给东西的，你可以去公交车上试试。
然后我们再来看看开头的那个“图书馆占座”问题。
图书馆的座位有限，也是先来先坐，但这个先来先坐同样指的是人，而不是任意的物品，理由和车上是一样的。
也讲一个极端情况，你去上洗手间时，原则上别人也是可以把你的包、你的电脑挪到一边然后自己坐的，因为你并没有“购买”或者“租赁”这个座位，所以这个座位在任意时间段都不属于你，你是先来先坐，先坐是先“使用”，而不是先来先得所有权。
现实操作中，人们会因为不想起冲突从而不会去占“临时离开一下又放了很多贵重物品在上面”的座位，注意，不是道理上不能占，是不想起冲突，一旦出现双方对此事的认知不一致，双方又都不怕起冲突的时候，就一定会起冲突，所以占座这事儿干多了以后，冲突是个概率事件，是无法避免的。
而如果你把占座引发冲突的阈值一再降低，那么冲突就会更加频繁，比如100个人里才有一个会把别人桌上的贵重物品挪走自己坐，但10个人里就可能有一个把书挪走自己坐，5个人里就可能把笔挪走自己坐，如果你是个认为“什么东西我放上了你就不能坐”且不怕跟人起冲突的人，那么若是你在一个“生意好”的地方占座，每天光这事儿就够你生气一波了。
对某些事的规则和界限不够明确，就会导致彼此对某事的认知有很大的弹性，这也是引发冲突的根源，仔细想想，我们所有的观念冲突，对事物的好恶判断，是否都来源于某个弹性空间内的对错、界限和程度不清？是非黑白莫不如此。
跟占座差不多性质，也会引起争议且经常各执一词的是插队。
买东西付钱、食堂打饭、火车站购票、等候的士、看迪士尼的演出等都会涉及到排队，有排队就有插队，因为总有不守规则的人。但某些时候，人们会有某种默认，比如一个人原来是排在那里的，他去上个洗手间后再回来，基本上大家都还会让他直接到那里，而不是从最后面再开始排。
然而默认规则之所以是默认规则，就在于是“某一些人”认为合理的东西，而不是规则原本就该是这样，上面的例子只不过是大家都认为这样还比较合理，但有一些事就不是这样了。
比如你回来的时候发现原本排在你后面的那个已经买完票或者打完饭了，这时候你要直接去窗口就可能被一些人阻止——你已经过号了。对于过号，有些人觉得“算了”，反正我就往后退一个，但有些人就坚决不让你插进来，认为你过号了就该重新排队。
于是不愿意跟人起冲突的就自认倒霉，排到队伍的最后，而不怕跟人起冲突的就直接吵了起来，最多的是处于中间的，就等在那个窗口旁边，挨个儿插一下，遇到硬茬就退，碰着老实的、不敢说话的就插进去。
这是一种过号的情况，还有其他的，比如食堂打饭，来得很晚，突然看到前面一个熟人：
“哎呦，你也在啊，来，让我插一下。”
如果后面的人有意见，他们会祭出万能金句：
“我插他前面，跟你有什么关系。”
真的没关系吗？显然是不可能的，如果我排在第10位，那么前面9个人不管哪处被插入，我就会排在第11位，你插谁前面跟插我正前方不一样？所以所有你后面的人都有资格反对，如果你要花钱买位子，就要把钱给你后面的所有人，而不仅仅是你正后方的这位。
除非有一种情况，你插在那个位置以后，你正后方的这位自动退出排队，这样对队伍就都没有影响，只要不是正后方的这位退出，其他任何人退出都还是会影响到别人。
以上是占座和插队最容易引起争议且往往争执不下的部分。这个世界，只要每个人头脑中的认知都趋于一致，争吵自然就没有了，不就是文明社会了么？所以不用到处在墙上刷“讲文明、树新风”，大家都认可界限分明的道理，比什么宣传都管用。
不文明者并非完全不在意别人的看法，那些“万能狡辩金句”如果不被其他所有人认同，不文明现象也会收敛。举个例子，排队打饭时为什么前面看到熟人才敢上去插在他前面？就是因为还有部分人认同这样的做法是合理的，如果不文明者真的不管其他人怎么想就直接执行不文明行为，大可以无论何时上来就把最前面的挤过，绝大部分不文明的人也不会这么做。
为了文明之光，希望这篇文章能让更多人看到。
（完）
为防错过更新，请将请辩设为“星标”
感谢~






长按二维码向我转账


受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。