李想是为数不多愿意做出公共表达的中国企业家之一。 这点，我们应该褒奖。尽管这种表达，很多并不涉及公共利益。 前日，他在个人微博曝露了一件事。 简单概述一下：某个女记者通过某社交平台与理想汽车的一名工程师建立了联系。在一次涉及「企业机密」的试探采访中，工程师亮出了为雇主守秘的立场，并以带有羞辱意味的言辞进行了回绝。 在李想的陈述中，女记者先是要求企业处理涉事员工，进而要求企业在公开媒体上做出书面道歉。 据李想所述，目前的处理结果是：解聘处于试用期内的工程师，公关负责人向女记者进行了当面道歉。 李想的疑惑是：我们已经解雇了员工，仁至义尽，难道还应该为员工个人的言行承担企业公开道歉的责任吗？ 李想的蠢在于，整个事件的议程设置应在女记者一方。如果后者并没有向公众袒露，没有利用舆论倒逼理想达成其诉求的目的，那么这件事便没有公共讨论的价值。 如若理想没有公开道歉的意愿，那么女记者又能有什么约束力呢？又能拿什么反制呢？ 怕个锤子嘛。 女记者如果将此事公开，发个公众号，吃瓜群众未必站在她这一边。她至今没有公开，自有她对于利害得失的考量。 李想的蠢还在于，一个守口如瓶的兄弟，打死也不说的兄弟，被老大背刺了。这事刘强东莫说干不出来，陶琳也干不出来。 这位兄弟虽出言不逊，惩罚措施可包括扣除工资、延长试用期等，「解雇」是顶格处罚。这会不会让理想汽车的其他兄弟有「量中华之物力，结与国之欢心」的感觉？ 女记者单走一个六，李想直接把王炸掏出来了。 更蠢的是，女记者喊了一声「过」，再出的牌，李想要不起了，直接机器人托管了，发到微博问老铁们该怎么出牌。 在李想的陈述中，他还是有基本的意识，那就是员工私下的言论，或有惩戒的必要，但不该让企业完全背锅。 但事情不就是，你自己挥泪斩马谡，女记者觉得力度要加大，让刘备出来作揖。 李想呢，自己搞砸了，退一步越想越亏，还假模假式发个微博想让大伙把「正道的光」打在公屏上。 李想对这事的处理本不仁不义，却想祸水东引到女记者的蛮横不讲理上。 我提请大家注意一点，目前这只是「理想汽车」单方面的陈述，除了女记者与工程师的聊天截图外（严谨点说，光截图也是需要求证的），其他所谓的企业公开道歉等诉求，我们并不能报以百分百确信的态度。 故而，回到我开头所说，当女记者没有公开鸣冤时，理想的企业形象谈不上受损，这个事件没有公共讨论的价值，我们无法在单一信源上做出相对公允的评判。企业也不该把这未形成「公案」的事情拿出来任人评点，浪费公共资源。 我们还是要回到公平、正义、法理的轨道。 职员私下口嗨，判罚尺度几何，企业有规则吗？ 女记者不满，鼓励她走诉讼可以吗？ 女记者若公开表明诉求，企业能做到不慌张？据理力争吗？ 有给被解聘的小哥提供法律援助的爱心人士吗？ 李想说「无论如何都不允许员工言语侮辱女性」，你何必强调「女性」自揽节奏呢？你那工程师小哥问我一个老爷们性生活姿势，我也会给他一个大逼斗啊。都不熟，这不是傻逼吗？ 一个私下说话不得体的莽撞人，这就被开除了，完了公司回头竖起了「不允许侮辱女性」的大旗。 我咋这么讨厌，现在企业动不动以一些代价买一片女性的叫好声呢？ 说到底啊，李想想加戏，这出戏叫《代价》，双男主，工程师小哥就是代价本人，他们演得可真不如郑爽。
思考题：这破烂事你生气吗？
你还可以看：音乐节的水很深，你太老了容易把握不住
只要清华不觉得尴尬