总体而言，癌症还是一个老年病，大多数患者都是中老年人，包括一部分80岁以上的高龄病人。
一个80岁以上的高龄病人确诊癌症，是否还应该积极治疗，这是一个价值和情感判断的问题；如果选择积极治疗，是否还能耐受手术、放疗、化疗、靶向药和免疫治疗，这是一个科学问题。
事实上，关于高龄癌友积极治疗的话题，咚咚已经发表过一篇科普文章，欢迎大家复习：高龄老人就该放弃治癌? 错! 积极合理治疗, 同样大幅延长生存期
近期，关于这个话题，国际著名肿瘤期刊相继报道了几项重磅研究，给出了“不一样”的答案。
首先，是《肺癌》杂志公布了一项超大型回顾性人群数据，将2004-2014年十年间全美各大医院确诊的25万多名晚期肺癌患者，进行了深入分析。其中包括218365名年龄小于80岁的普通患者以及33352名年龄在80岁及80岁以上的高龄患者。
3万多名病友，这应该是当之无愧的有史以来样本量最大的关于高龄肺癌患者的汇总分析，结果显示：
在美国的医疗和文化条件下，有29%的患者接受了化疗（言外之意，即使在美国大多数高龄患者也选择拒绝化疗，甚至拒绝任何抗癌治疗，毕竟年龄摆在那里）。那些拒绝化疗的高龄晚期肺癌患者，中位总生存期只有2个月，而那些选择接受化疗的病友中位总生存期是8个月，相差4倍。
当然，肯定是病情相对较轻、年龄相对较小、体力体能情况相对较好、经济条件相对较好的高龄病友，才会选择化疗，而这群人即使不治疗，生存期可能也会更长，因此直接比较有失公允。
然而，利用统计学手段将两组人群的基线特征进行匹配，匹配以后两组病情严重程度、个人体力体能、经济社会状态等因素都比较一致，然后再进行生存期的比较：


结果发现接受化疗的病人依然有更高的1年生存率（34.6%vs 11.1%），积极接受化疗，可以让高龄晚期肺癌患者1年生存率翻3倍。
这就提示我们，对于高龄的晚期肺癌患者，只要身体条件和经济能力许可，还是应该积极接受治疗，甚至不应该直接拒绝化疗。

更进一步，该研究还对比了那些接受单药化疗和多药联合治疗的病友，经过统计学匹配，将基线特征均衡以后，发现那些积极接受多药联合治疗的高龄癌友，1年生存率更高（32.8%提高到35.5%），不过相差的幅度不大——在条件允许的前提下，积极接受多药联合治疗，相比于单药化疗，患者死亡风险下降8%。
不过，道理归道理，在过去的10年里，即使是在美国，晚期肺癌患者，最终接受化疗的比例基本稳定：80岁以下的病友，60%左右接受过化疗；而80及80岁以上的高龄病友，30%左右接受过化疗。虽然越来越多地研究支持积极治疗，并且清晰地给出了积极治疗的好处，但是依然有大多数高龄病友由于各方面的原因没有得到任何抗癌治疗。

然而，凡事不能绝对。对于部分发展缓慢、预后良好的癌症，比如甲状腺乳头状癌、前列腺癌、肾透明细胞癌等实体瘤，一部分病友选择定期规律随访，或许也是一种不错的选择。
近期，《Cancer》杂志就公布了一份前瞻性数据，为这样一种“无为而治”的策略辩护。杜克大学医学院的MichaelR. Harrison教授领衔建立了一个由全美46家医院参与的多中心病例数据共享平台，前瞻性录入未经治疗的晚期肾癌患者从确诊以来所有的治疗和复查情况。
这个病例数据库平台，截止到2016年底，已经有超过500例晚期肾癌患者的详细信息。这其中有448例患者的资料，可供详细分析，其中305例患者接受了药物治疗，另外143人由于各种各样的原因并未接受药物治疗而选择了定期随访观察（一部分患者是一上来就选择定期复查，一部分患者是首先接受了诸如手术、介入等非药物治疗处理后疾病稳定，选择定期复查）。
这批选择定期随访观察的患者，中位随访了3-5年后，他们的临床结果鼓舞人心：首先，截止到2019年3月，依然有一半的患者继续选择定期随访观察、并未被迫接受药物治疗，只有17%的患者已经死亡，中位总生存时间尚未达到，3年生存率高达84%。

从上图的生存曲线看，这批患者的5年生存率在50%左右——这份数据提示我们，对于部分进展缓慢的病友，在合适的时机，停止抗癌治疗，选择定期复查、积极监测，也是一种可取的治疗策略，这一点对于高龄患者而言，更具有现实意义。

参考文献：
[1]. Therole for chemotherapy in 80 years and older patients with metastatic non-smallcell lung cancer: A National cancer database analysis.LungCancer 154 (2021) 62–68[2]. ActiveSurveillance of Metastatic Renal Cell Carcinoma: Results From a ProspectiveObservational Study (MaRCC).DOI:10.1002/cncr.33494