1

第一种化解的方式，是做大分母，让经济增速高于债务增速。但是一旦债务进入泡沫化阶段，就会侵蚀整个经济体的活力，想要做大分母根本就是一个悖论。其中也有意外。

第一是科技突然进步，带来了生产效率的大幅度提高。这种机会可遇不可求，2008年金融危机之后，抓住移动互联网的中国和美国，都率先复苏，美国的股市和我们的房地产市场更是不断创出了历史新高。但是在移动互联网上较为滞后美国和欧洲就一直处于泥潭了。

如果移动互联网的革命能够更早一点来到，或许美国的危机能够被化解，毕竟当时美联储已经加息多次，主动在抑制泡沫的增长了，可惜最终脸先着地，硬着陆了。

另一种就是战争，大力向外扩张，多出来的产能可以被迅速化解。大萧条时期的日本和德国都是这种方式，可惜最终带来的是灾难。当然，也可以通过制度性的大变革来实现，比如大萧条时期的苏联。

 2

第二种化解的方式就是软着陆，也就是用时间来换空间，这也是通常说的软着陆，降杠杆等等。一般以每年降低经济增速1个百分点的代价，换来杠杆率的逐步下降，保持金融体系的稳定。

这需要极高的控制力，以及承受力。一方面要将多余的产能出清，将债务违约的规模控制在可控的范围内。另一方面要承受短期的阵痛，毕竟经济增速会降低，而且失业率也会略微上涨。

前面一点其实大多数国家以为自己都能做到，至少短期能够做到。但是要控制债务违约规模往往也不是简单的事情，因为金融体系足够复杂，很多事情是无法预防的。美国次贷危机前，房贷违约就已经暴露了，但是没人想到这居然引起了一场全球性的金融危机，正如蝴蝶效应一样。

第二条就更少有人做到。大家都无法忍受阵痛，于是就走上继续推升债务规模的路上去了。所以，软着陆目前还没有多少成功的案例。

 3

而债务泡沫破灭的方式也有两种。一种是通胀式，一种是通缩式。

通胀式的衰退大部分来自于外债的违约。外债一旦违约，往往导致本币的大幅贬值，一方面资产价格暴跌，另一方面由于进口原材等价格暴涨，从而引起了通胀。

98年的亚洲金融危机就是典型的例子。其实那个时候大部分亚洲国家杠杆率都不是特别高，大概在100%到200%之间，跟现在动不动就250%以上，完全是两个数量级。

但是这些国家外资一旦溜走，而外汇储备又太少，往往大多数都实行相对固定的汇率，就会导致汇率的暴跌，然后再以加息来慌忙应对，结果整个资产泡沫也就破灭了。

香港当时打赢了金融保卫战，主要的措施就是稳定汇率，受到的影响较小，但是资产价格也大幅下跌。

现在的脆弱5国也是如此，美元升值后，资本外流，然后本币贬值。不过这种危机其实大多是阵痛，往往很快就过去了，亚洲金融危机之后三年左右，大部分国家和地区就恢复了元气。

 4

最后一种泡沫通缩式衰退，主要的原因就是内部债务大规模违约。理论上可以通过大规模的货币宽松来化解，所以泡沫破灭后，大部分国家都采取降息来应对。

但是金融体系却不敢放贷，企业由于资产负债表恶化，也不敢借钱投资，所以往往陷入流动性陷阱中，日本就是如此，这就是辜朝明所说的资产负债表衰退。而大萧条也是典型的通缩性衰退，当时金融体系大规模破产，无人敢投资。这种衰退时间会很长。甚至有人认为罗斯福的新政其实也没有化解大萧条，全靠二战才拉动了美国的经济。

而2008年金融危机之后，美国不仅仅是降息，连续开启了三轮QE，然后再加上移动互联网崛起，才逐渐走出了阴影，不过似乎有吹起了更大的泡沫。