网友“Glorious.L程子”：

这道题肯定是错的呀。奋不顾身救他人不是不爱惜自己的生命，而是一种“爱”与“义”，也是“德”。另外主要这是道法课题目。从道德、道义角度来讲肯定是错的，我们要尊敬生命亦爱他人。但从安全角度来讲是对，也没问题。两者不冲突。

网友“胡炜”：

尊重生命的道德品质和正确适宜的安全做法都要教，我觉得不矛盾啊，就题目本身而言这个解析没有问题。

网友“飞扬”：

想起了多年前一道国一卷高考作文题，一座独木桥两人在中间相遇，怎么办？有学生以强者胜为中心展开阐述结果只给了个达线分，标准中心思想应该是拥抱换向，实现共赢。当时的社会发展背景是国际共赢。所以，答题时要结合时事，结合正能量很重要。这就是文化，你可以适者生存，但绝不能放弃正能量。在矛盾中相互竞争相互激励。标准只在答案中。

网友“agang”：

我看了题目觉得，这道题目如果你硬要说珍视他人的生命是正确的道理，珍视自己的生命是不正确的，那么这也应该是让成年人去遵循这个道理，而不是让一个初一的小孩去遵循这个道理。我们平时的安全课不是都一直在教育孩子，要先保证自己的安全的情况下才能救人，最好的情况下就是寻求成年人的帮助吗？

网友“Blairmoly”：

这道题可以用来考成年人，比如公务员，考未成年人就不合适了，才会出现不同声音和答案。

网友“一只小兔子”：

既然是给孩子的出于教育目的的题，应该从孩子的生活社会实际情况，理解角度和难度出发，不能理解F答案。

网友“高强强”：

不顾自身危险，要看是什么样的危险，如果危险在自己能够处理的范围之内去救人当然无可厚非。如果危险大到可能危及自己的生命，难道还要以身犯险，甚至搭上自己的生命吗？这题目第一，没有把具体情况说清楚，一概而论太绝对。第二，忽视了一个大前提，在大家生命安全都被保证的前提下，生命是平等的，在大家生命都没法保证的前提下，先照顾自己是本能，舍己为人是精神。

网友“胜平王哈哈”：

公说公有理，婆说婆有道。光凭一道判断题的T或者F是很难穷尽原题的内涵的……与其勾勾画画，还不如让孩子们发散思维自圆其说，最后老师再来个总结陈词并给出参考答案……也许，思考、分享与感悟的教育意义远远比对错、2分来得深远。