2.什么是囚徒困境

• 如果两家鞋店都选择955，会平分市场需求，同时也保证了休息时间，这种情况下总体收益最高，假设两家的收益分别是5, 5。
  

  
  

• 如果两家鞋店都采取996工作模式，最终仍然会平分市场，但由于休息时间减少，幸福感降低，收益不能再是5, 5而应该是3, 3。
  

  
  

• 而如果一家店选择了996而另一家店选择了955，那么996鞋店最终可能会独占市场，而955鞋店会没生意，于是两家的收益可假设为8, 0。

两位鞋店老板彼此不知道对方是怎么想的，但他们都是“聪明”人，很容易算出：如果对方996，那么我955的收益是0，我也996的收益是3，所以我应该996；如果对方955，那么我也955的收益是5，我996的收益8，所以我应该996。

最终，两家鞋店都选择了996，这场博弈达到纳什均衡，两位老板都成了996的“囚徒”。

• 纳什均衡是这样一种状态，在该状态下每个参与人所采取的策略都是对于其他参与人的策略的最优反应。——摘自《身边的博弈》

任何一个行业都不是孤立存在的。鞋店老板们工作时间变长了，娱乐时间就变少了，他们光顾餐馆、咖啡馆的次数就少了，于是小镇上的餐饮业变得冷清了。

虽然鞋店的营业时间延长，他们的耗电量增加，但餐馆、咖啡馆却在一些生意冷清的时段进入了节电模式，所以发电厂的生意也没有变好。

总体算下来，小镇的经济不但没有变好，反而变差了一些。所以，我们可以看到，内卷不但有危害，而且会危害到看似无辜的每一个人。

疲惫的小镇鞋店老板们也很快意识到了这个问题，于是他们成立鞋业协会，联合小镇政府制定强制性的行业规则和劳动法：

每日工作时间不得超过8小时、每周营业时间不得超过5天，法定节假日必须休息……鞋业协会有权要求不遵守规定的鞋店关门，对屡教不改者，鞋业协会将联合小镇政府将其驱逐出小镇……

行规一出，来自大城市的人家就立即抗议，他们觉得这是对勤劳致富者的不尊重，也是对消费者的不尊重，这是干涉他们的自由，这是对他们的不公平对待和地域歧视……

鞋业协会立即怼了回去：你们所谓的勤劳并没有真正致富，反而对社会造成了危害。鞋店又不是急救中心，消费者早一天买鞋还是晚一天买鞋往往并没有区别。

你们只顾着自己的作息时间而不管他人，这不是自由，而是自私，这才是真正的不公平……劳动法面前人人平等，并没针对谁、歧视谁，对违法的人采取强制措施也是天经地义……

02

▼

如果你觉得内卷是老板们才要关心的问题，跟打工人无关，那么我们离开小镇，来看看大城市里发生的故事。

大城市里有一家皮鞋款式设计公司，原本每一位打工人都是9点上班5点下班。

后来，一位从小镇来的打工人进入这家公司，他本没有从业经验，为了得到这份工作在简历上和面试时都说了谎。于是开始打工时，他非常吃力，每天5点下班时他都无法完成工作，只好继续加班到9点才离开。

有一天，老板买了一个跑步机放在自己办公室里。从那天起，老板都会在完成工作后跑步健身，要在8点左右才离开办公室。所以他发现，这位小镇青年每天在8点时还没下班。

于是，在下一个月的公司例会上，他表扬了小镇青年的刻苦精神，并宣布要他发奖金。

此后，其他打工人也发生了变化。有些人想，反正我下班之后也没什么事情，不如等8点以后再走，让老板也看到我加班，也给我发奖金。于是，加班的人逐渐多了起来。

起初，他们获得奖金，但一段时间过后，随着加班的人变成了大多数，老板对这些“勤奋刻苦”的人见怪不怪了，奖金的事也不再提了。反而是那些下班后有事要做不能加班的人经常被老板批评，甚至被扣工资。

于是，打工人的工作时间延长了，但收入并没有增加，内卷害了每一个人。

要打破囚徒困境，打工人可以像小镇鞋店老板那样，成立工会争取自己合法权利。但他们其实还有另一种办法，就是辞掉这份工作，去另一家不需要加班的公司。

而对于老板来说，如果选择满足工会要求，其实并没有什么损失，大家只是回到以前的状态而已，公司的业绩就算不增长，也不会下降。

但如果他选择拒绝，那么那些本来能力优秀的打工人很可能选择离开，留下像小镇青年那样不得不加班的低效率打工人，这就是劣币驱逐良币，毫无疑问，良币被驱逐意味着企业将蒙受损失。

03

▼

因此，内卷不会创造价值，而且会危害每一个人。如果打工人不觉醒、不抗争，管理者不制定有效措施防止内卷，而任由内卷的发生，我们每一个人都将是受害者，每个人的幸福感都会降低。